En una edición especial del programa Pulso Geopolítico, transmitida por el Sistema Radio Nacional de Venezuela y retransmitida por La Radio del Sur, la periodista, Nieves Valdez, conversó con el analista internacional, profesor y doctor en Seguridad y Defensa Integral de la Nación, Vladimir Adrianza, quien aseguró que Venezuela acumula 27 años de agresiones continuadas que, según el analista internacional y profesor en seguridad y defensa integral, Vladimir Adrianza, comenzaron con los golpes de Estado contra el presidente Hugo Chávez y se extendieron por diversas formas de presión política, económica y mediática.

“En ese recorrido se inscriben el golpe del 11 de abril de 2002, el sabotaje petrolero y las primeras guarimbas, seguidos por una intensa batalla comunicacional que no ha cesado“.

No obstante, recuerda Adrianza, Chávez logró conducir a la oposición hacia un cauce democrático con el referéndum revocatorio de 2004, convocado incluso con firmas planas, que terminó siendo reafirmatorio. “Chávez ganó con casi el 60%”, rememoró, subrayando que esa victoria se produjo pese a un clima de confrontación permanente.

GUERRA MEDIÁTICA Y EL LLAMADO “EFECTO HOLLYWOOD”

A partir de entonces, explica, se consolidó una narrativa internacional que buscó naturalizar la violencia contra Venezuela. En ese contexto, el analista se refirió al comportamiento de sectores venezolanos en el exterior que celebran ataques contra su propio país, un fenómeno que denominó “el efecto Hollywood”.

Según Adrianza, se trata de una desconexión entre la violencia mostrada como espectáculo y su impacto real. “La gente está acostumbrada a ver en televisión cosas que no ha vivido en la vida real”, advirtió, señalando que cuando esos hechos se materializan, cuesta asumir su gravedad ética y humana.

Esa guerra mediática, añadió, incidió en procesos internos como el referendo de la reforma constitucional de 2007, que fue derrotado, aunque luego la enmienda constitucional fue aprobada en 2009.

IRAK, PETRÓLEO Y ESTADOS FALLIDOS

En su análisis, Adrianza vinculó la política estadounidense hacia Venezuela con fracasos previos en Medio Oriente. Recordó que la invasión a Irak colapsó tras la caída de Saddam Hussein, dando paso a una guerra civil que obstaculizó durante años la extracción petrolera y convirtió al país en un Estado fallido.

Ese escenario, dijo, obligó a Estados Unidos a replantear su estrategia energética. Bajo la presidencia de Barack Obama se impulsó la extracción en el Golfo de México, lo que derivó en el desastre del Deepwater Horizon. Según citó, National Geographic reportó que cada cuatro días se derramaba al mar un volumen equivalente al Exxon Valdez durante más de sesenta días, obligando al uso masivo de dispersantes.

Adrianza advirtió que el riesgo fue aún mayor debido a la fragilidad geológica del Golfo de México. “Si esa placa se fractura, la cantidad de gas que va a generar puede envenenar la atmósfera del planeta”, explicó, señalando que ese peligro condujo a un viraje hacia el fracking y la perforación horizontal.

CHÁVEZ, EL INTERÉS ESTRATÉGICO Y LA SUCESIÓN

Para el analista, uno de los grandes aciertos de Hugo Chávez fue comprender el interés estructural de Estados Unidos en Venezuela, asociado a que el país posee la mayor reserva petrolera del mundo. Recordó una entrevista en la que Chávez afirmó que ese era el motivo central de la hostilidad.

Otro acierto, sostuvo, fue la selección de Nicolás Maduro como su sucesor. A su juicio, el tiempo ha demostrado que Maduro “era el hombre adecuado para continuar”, siguiendo lo que definió como el “manual de Hugo Chávez”.

En ese marco, evocó los acontecimientos de abril de 2002, cuando Chávez asumió riesgos personales extremos. Aclaró que no se trató de una entrega pasiva, sino de una decisión política que, como le aconsejó Fidel Castro, evitó una inmolación inútil y expuso los intereses que buscaban eliminarlo físicamente.

NICOLÁS MADURO COMO PRISIONERO DE GUERRA

Adrianza afirmó que el presidente Nicolás Maduro se ha convertido en un referente mundial y que su secuestro en Estados Unidos tendrá costos políticos internos e internacionales. Desde una lectura semiótica y psicológica, destacó que en las imágenes difundidas no se observa a un mandatario quebrado.

Llamó la atención sobre un hecho inusual: “Yo nunca he visto a nadie en medio de un cautiverio diciendo Happy New Year”, dijo, al recordar el momento en que Maduro saludó públicamente durante su presentación. Para el analista, esa actitud refuerza la idea de que se asume como un prisionero de guerra, al considerar que Estados Unidos ha declarado la guerra a Venezuela.

En esa línea, señaló que Maduro está dando “una lección moral” al establishment estadounidense, al no ser doblegado ni en ánimo ni en postura política. Subrayó además su formación en relaciones internacionales durante sus años como canciller, lo que le permite desenvolverse con solvencia en un escenario adverso.

SIN PRUEBAS Y CON MANUALES RECICLADOS

Respecto a los cargos judiciales, Adrianza sostuvo que no existen medios materiales para probarlos. “No hay forma de que prueben absolutamente nada”, afirmó, señalando irregularidades como la ausencia de un intérprete en el juicio y cuestionando la solidez del proceso.

A la par, estableció paralelismos históricos con operaciones de desestabilización en Irán, Guatemala, Chile, República Dominicana, Granada, Yugoslavia y más recientemente Ucrania. En todos los casos, explicó, se repite un patrón: construcción de narrativas, uso de actores violentos y aplicación de manuales adaptados a cada país.

Sobre Ucrania, recordó las declaraciones de Victoria Nuland admitiendo una inversión de cinco mil millones de dólares para ese proceso y señaló que, lejos de debilitar a Rusia, el conflicto la ha fortalecido estratégicamente.

VENEZUELA, GUERRA HÍBRIDA Y RESPUESTA INSTITUCIONAL

Al analizar el presente, Adrianza afirmó que Venezuela ha sido objeto de un ataque de guerra, incluyendo acciones convencionales contra su infraestructura. “Es la primera vez que Caracas ha sido bombardeada en toda su historia”, subrayó.

Sin embargo, destacó que la respuesta del Estado venezolano ha sido desde la paz. Fortalecimiento institucional, defensa del Estado de Derecho y canalización de la indignación popular han sido, dijo, los ejes de esa respuesta. En ese marco ubicó las decisiones políticas que ratifican a Delcy Rodríguez como presidenta encargada y a Jorge Rodríguez al frente de la Asamblea Nacional.

A su juicio, esa línea reafirma la voluntad de Venezuela de actuar conforme a la Carta de las Naciones Unidas y al derecho internacional, frente a declaraciones de Donald Trump que, según dijo, buscan imponer la ley del más fuerte.

AMÉRICA LATINA, SOBERANÍA Y SOLIDARIDAD

Adrianza resaltó las reacciones regionales, citando las posiciones de Brasil, México y Colombia. Recordó palabras del presidente Gustavo Petro al señalar los vínculos humanos profundos entre Colombia y Venezuela, y cómo cualquier escalada afecta a ambos pueblos.

Reafirmó que Nicolás Maduro Moros sigue siendo el presidente legítimo de Venezuela por mandato popular y constitucional, y que todos los poderes del Estado han ratificado esa condición. Asimismo, señaló que tanto sectores del oficialismo como de la oposición han repudiado las acciones de Estados Unidos.

PAZ, DERECHO Y CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES

Finalmente, el analista insistió en que Venezuela está respondiendo desde la búsqueda de la vida y no de la muerte. Consideró que el fortalecimiento institucional y la confianza en el liderazgo actual son claves para defender, en el plano nacional e internacional, la inocencia del presidente Nicolás Maduro y de la primera combatiente Cilia Flores.

“La mejor forma de ayudar a este proceso es garantizando el orden”, afirmó, subrayando que el objetivo es lograr el retorno de Maduro para que continúe el mandato otorgado por el pueblo venezolano.

Instalan comisión de alto nivel para la liberación del presidente Maduro y Primera dama