Suspender a Rusia: un precedente que socava la credibilidad del Consejo de Derechos Humanos

No deseo sobrestimar las consecuencias de la decisión de la Asamblea General.

Obviamente, es un golpe al prestigio de Rusia y se suma a la atmósfera general de rusofobia que hemos visto durante décadas. Podemos esperar que en el futuro se hagan esfuerzos para excluir a otros países de la membresía en el Consejo de Derechos Humanos; uno podría pensar en excluir a varios países de la OTAN por los crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos por sus fuerzas durante las guerras de agresión contra Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia, Siria. Podríamos pensar en excluir a Arabia Saudita por su guerra genocida contra el pueblo de Yemen. Podríamos pensar en excluir a India por sus crímenes de guerra sistemáticos y graves violaciones de los derechos humanos contra el pueblo de Cachemira, incluidas ejecuciones extrajudiciales generalizadas. Otro candidato creíble para la suspensión sería Azerbaiyán por su agresión contra los desafortunados armenios de Nagorno Karabakh durante la Blitzkrieg de septiembre-noviembre de 2020, donde se cometieron crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluida la tortura y ejecución de prisioneros de guerra armenios. Podríamos pensar en excluir a Colombia por sus actividades paramilitares letales y su patrón constante de asesinatos de defensores de derechos humanos, líderes sociales, sindicalistas y pueblos indígenas.

No derramemos demasiadas lágrimas por el Consejo de Derechos Humanos, cuya autoridad y credibilidad son cuestionables, y cuyas resoluciones son ignoradas rutinariamente por muchos países, incluidos Estados Unidos, el Reino Unido e Israel. Desde su creación en 2006, el Consejo de Derechos Humanos no ha servido bien a los derechos humanos, pero ciertamente ha servido a los intereses geopolíticos e informativos de los Estados Unidos y la Unión Europea.

La decisión de la Asamblea General también pone un clavo más en el ataúd de la propia Asamblea General. Manifiesta cómo la Asamblea puede y es manipulada por los Estados Unidos y por las prácticas de intimidación, torcedura de brazos y chantaje del Departamento de Estado.

Mucho más graves para el mundo son las sanciones económicas y el bloqueo financiero impuestos por los Estados Unidos y los países de la UE a Rusia, que tendrán un impacto duradero en la economía mundial, perjudicando a los más vulnerables no solo en Rusia, sino también en Europa. África, América del Norte y del Sur y Asia.

La decisión de la Asamblea General sienta un peligroso precedente y politiza aún más al Consejo de Derechos Humanos. Uno pensaría que precisamente porque a algunos países no les gusta lo que Rusia está haciendo, les gustaría “domarla” involucrándola en el trabajo de derechos humanos del Consejo. Aislar a un país siempre es contraproducente. Lo que se necesita es una mayor inclusión y un mayor debate, no la exclusión y el odio.

El voto de la Asamblea General ilustra el éxito de la «guerra de información» que se ha librado contra Rusia durante décadas, no solo desde 2022, ni siquiera desde 2014 y el golpe de Maidan, mucho antes de que hubiera una desinformación sistemática sobre Rusia y una narrativa negativa constante. . Esto tiene una explicación simple: la OTAN no ha tenido una razón de ser desde que se desmanteló el Pacto de Varsovia en 1991. Para seguir existiendo, la OTAN debe tener un “enemigo”, y ese es el único papel que los EE. UU. y la OTAN le asignaron. Rusia. El coco ruso es necesario y garantiza que el complejo militar-industrial-financiero estadounidense pueda continuar su guerra contra el mundo y contra los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

La prueba ante la Asamblea General

Las denuncias de crímenes de guerra presuntamente cometidos por las fuerzas rusas en Bucha, en las cercanías de Kiev, precipitaron esta medida de Estados Unidos para sacar a Rusia del Consejo de Derechos Humanos. ¿Cuánto sabemos sobre los eventos? Si bien Ucrania acusó a Rusia de asesinar a 400 civiles en Bucha antes de retirarse de la ciudad, el gobierno ruso ha refutado estas acusaciones, señalando que las fuerzas rusas se retiraron de manera ordenada el 30 de marzo y que no hubo denuncias de ejecuciones extrajudiciales hasta el 2 de abril. , cuatro días después, cuando las fuerzas de seguridad ucranianas y las cámaras de televisión llegaron a Bucha. Estados Unidos y la OTAN aceptaron las afirmaciones de Kiev sin críticas y las utilizaron para justificar la imposición de más sanciones contra Rusia. Sin embargo, han surgido serias dudas sobre un posible evento escenificado y manipulación de las fotos y videos. ¿Tenemos aquí otra operación de bandera falsa como la que hemos visto varias veces en Siria, ataques químicos organizados que no pudieron ser confirmados por inspectores expertos? ¿Los muertos son civiles o militares? ¿Eran los cuerpos de soldados rusos y civiles ucranianos víctimas de bombardeos de artillería? ¿Eran los cuerpos soldados rusos con brazaletes blancos o civiles ucranianos con brazaletes blancos para señalar sus intenciones pacíficas y posteriormente linchados por extremistas ucranianos por colaborar con los rusos? Es posible que algún día descubramos si EE.UU. tenía conocimiento previo de los presuntos crímenes en Bucha o si estuvo involucrado en la fabricación de pruebas para la guerra de la información. Por supuesto, nadie lo sabe. Lo que necesitamos son denunciantes, más Julian Assanges y más Wikileaks.

Una comisión internacional de investigación debería investigar, pero eso llevará tiempo, porque las pruebas sobre el terreno (en la medida en que no hayan sido destruidas) deben evaluarse y los testigos de todas las partes deben ser escuchados. Poco a poco va saliendo información que no confirma las afirmaciones ucranianas, y en una serie de llamadas satelitales grabadas, un reportero identificado como “Simon” les dice a sus colegas que en Borodyanka “no hay ningún cuerpo en las calles”, al contrario de lo que dice. le habían hecho creer. Aparentemente, la ciudad había sido “bombardeada en pedazos”, pero no está claro si la artillería rusa o ucraniana. En cualquier caso, Simon concluyó que “no hay evidencia de ningún abuso de derechos aquí”. Simon y su equipo entrevistaron a los residentes que informaron que los soldados rusos habían estado en lo cierto y les habían dado comida, agua y otros suministros. Simon concluyó: “No sé de qué estaba hablando el fiscal, pero no hemos visto nada de eso. Es una imagen completamente diferente”. Una investigación internacional está justificada y es necesaria, pero cualquiercomisión ad hoc debe investigar las denuncias de crímenes cometidos no solo por soldados rusos sino también por soldados y paramilitares ucranianos, en particular contra los ruso-ucranianos de Lugansk y Donetsk desde 2014, y el pogrom contra 50 ruso-ucranianos en Odessa en mayo 2014.

Por lo tanto, podría decirse sin temor a contradicción, que la votación de la AG fue prematura y violó los principios generales del derecho sobre el debido proceso y la presunción de inocencia. De acuerdo con el principio “ audiatur et altera pars ”, las pruebas y los argumentos de Rusia deben ser escuchados y valorados debidamente. La ausencia del debido proceso es otra vergüenza para la Asamblea General.

Estándares dobles

Esta no es la primera ni será la última vez que la Asamblea General aplica dobles raseros y adopta resoluciones o decisiones defectuosas. Parece que todo el sistema de las Naciones Unidas ha sido secuestrado por Occidente y cuenta con el pleno apoyo de un medio corporativo homologado que actúa como cámara de eco del Departamento de Estado.

Otro ejemplo de doble rasero atroz e indignación selectiva: la Corte Penal Internacional. Escuchamos a los políticos exigir un juicio de “Nuremberg” contra Putin. Bueno, ¿por qué no un Tribunal para investigar y condenar los crímenes de agresión cometidos por Bill Clinton en Yugoslavia, por George W. Bush y Tony Blair en Irak, por Barack Obama en Libia, Siria y Ucrania (después de todo, Obama era presidente cuando el La zona de “prohibición aérea” sobre Libia fue manipulada para un “cambio de régimen”; todos recordamos las infames palabras de Hillary Clinton: “Vinimos, vimos, él murió”). Cualquier tribunal también debería investigar los crímenes cometidos por francotiradores ucranianos en Maidan en relación con el golpe de Estado de 2014 contra el presidente democráticamente elegido de Ucrania, Viktor Yanukovich. La Corte Penal Internacional también tiene la responsabilidad de investigar y enjuiciar a las fuerzas de la OTAN de EE. UU., Reino Unido, Alemania y Australia, que cometieron atrocidades, por ejemplo, en Afganistán e Irak. ¿Qué hay de los centros de tortura en Irak, Afganistán y Guantánamo? ¿Qué tal el uso de armas indiscriminadas, incluidas las armas de uranio empobrecido, el fósforo blanco y las bombas de racimo, que causan decenas de miles de muertes? ¿Qué hay de todos los «daños colaterales» infligidos a los civiles en Afganistán, Irak, Siria y Libia?