¿Cómo manipula la prensa europea el tema del Esequibo a favor de Guyana?

El discurso sesgado de la prensa europea sobre la controversia entre Venezuela y Guyana fue desmontado este miércoles por el periodista Clodovaldo Hernández.

«La noticia sobre la controversia es presentada de un modo aparentemente objetivo por la prensa internacional, especialmente la europea, pero un sesgo a favor de Guyana es dejado ver», fue dicho por Hernández en el programa Los Mediodías de Laiguana.tv, quien agregó que «eso ha sido así por mucho tiempo».

Alejados de la objetividad periodística

Como ejemplo, la nota publicada por France24 sobre la audiencia del lunes de Guyana en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) fue analizada por Hernández, y elementos que la alejan de la objetividad periodística fueron encontrados en ella.

Por el periodista fue referido que un aspecto que muestra el primer sesgo es dejado deslizar en el sumario, al ser referida Guyana como país pequeño, «que lo es, pero que no tiene nada que ver con que el territorio Esequibo haya sido usurpado a Venezuela».

Respecto a la nota, fue destacado por Hernández que la palabra envenenamiento es dejada colar para definir la disputa, indicándose que no es el vocablo más adecuado para referirse a la controversia entre Venezuela y Guyana.

Más de un siglo en disputa

Además de ser aclarado que esta disputa es mantenida desde hace más de un siglo, y no desde hace más de diez años como es señalado por France24 en su texto.

También fue cuestionado por el periodista que fuera afirmado por este medio que el reclamo sobre este territorio rico en petróleo fue «reactivado» por Venezuela, cuando la realidad es que, según dijo Hernández, «este litigio ha venido siendo planteado por Venezuela desde la aprobación del Acuerdo de Ginebra de 1966».

Y fue agregado: «El interés de ambas naciones es aumentado por el hecho de que (el Esequibo) sea rico en petróleo, pero no es el detalle fundamental con respecto a lo que ha sido la reclamación venezolana que ha sido prolongada durante la historia».

Señalamientos graves

Por la nota de France24 también es referido que la validez de la sentencia arbitral del 3 de octubre de 1899 debe ser examinada en detalle por las audiencias, las cuales se celebrarán hasta el 11 de mayo.

Además de ser citado el canciller de Guyana: «Este caso tiene una importancia existencial para Guyana. Más del 70% de nuestro territorio soberano es afectado por esto», fue declarado ante los jueces por Hugh Hilton Todd, ministro de Relaciones Exteriores de Guyana.

«La sola idea de que nuestro país sea desmembrado es una verdadera tragedia para los guyaneses. (…) Guyana dejaría de ser Guyana sin ellos», fue añadido por el funcionario.

Frente a esto fue señalado por Hernández: «Esa es la posición natural, que su posición sea expuesta por el canciller guyanés, pero la verdad histórica es que ese territorio pertenece a Venezuela desde tiempos muy remotos». Y fue añadido: «Ya será visto cómo la comparecencia de Venezuela es reseñada por este medio».

Fuente: La Iguana

Venezuela defiende su verdad histórica en La Haya y reafirma soberanía en el territorio