Supremo de Brasil retoma juicio sobre regulación de redes sociales
Hasta el momento, la totalidad del juzgado aboga para que las plataformas sean civilmente garantes ante las cortes por contenido indebido, como publicaciones antidemocráticas
Hasta el momento, la totalidad del juzgado aboga para que las plataformas sean civilmente garantes ante las cortes por contenido indebido, como publicaciones antidemocráticas y contra el sistema electoral.
También por discursos de odio (racismo y homofobia), incitación a delitos contra las autoridades y las transmisiones en vivo que induzcan al suicidio y la autolesión en niños y adolescentes.
Los ministros Antonio Dias Toffoli, Luiz Fux, Flávio Dino, Cristiano Zanin, Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes y el presidente del STF, Luís Roberto Barroso, votaron a favor de comprometer a las redes sociales.
El único que discrepó fue el magistrado André Mendonça. Los jueces Edson Fachin, Kassio Nunes Marques y Cármen Lúcia Antunes aún deben emitir su parecer.
Comienza el juicio contra Bolsonaro por golpe de Estado en Brasil
La corte se pronuncia sobre la constitucionalidad del artículo 19 del Marco Civil de los Derechos de Internet, norma que estableció, además, los deberes para el uso de la red de redes en el gigante sudamericano.
Una de las acciones discute si ese apartado resulta constitucional o no.
Tal artículo requiere que se emita una orden judicial específica antes de que los sitios web, proveedores de servicios de Internet y aplicaciones de redes sociales sean considerados responsables por el contenido perjudicial publicado por otras personas.
La ley, que entró en vigor en 2014, funciona como una especie de Constitución para el uso del escenario virtual en Brasil, pues establece principios, garantías, derechos y deberes para los usuarios y las empresas.
El criterio mayoritario en el Supremo es que compañias como Google, Meta y X pueden ser consideradas civilmente responsables por contenido ilícito incluso sin orden judicial, en casos específicos, como delitos graves, fallos sistémicos y publicaciones patrocinadas.
Durante su votación, el relator de uno de los casos, Dias Toffoli argumentó que este modelo de responsabilidad previsto en el artículo 19 del Marco de Derechos Civiles de Internet es inconstitucional porque, desde su promulgación, no ha podido ofrecer una protección efectiva de los derechos fundamentales en entornos virtuales.
Fux, relator de la otra acción, también votó a favor de la inconstitucionalidad parcial de la norma, señalando que la disposición compromete la protección de los derechos fundamentales y la lucha contra la desinformación.
En opinión de De Moraes, el fracaso de la autorregulación quedó demostrado por la convocatoria a actos antidemocráticos el 8 de enero de 2023, realizada abiertamente por las redes sociales sin intervención alguna de las plataformas.
